JurídicoESEN
Order (Auto)October 1, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-No Existe Manifestación Alguna De Autoridad Jurisdiccional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado 80 de Instrucción Penal Militar de Honda (Tolima).

El precitado despacho declaró abierta una investigación preliminar de conformidad con lo dispuesto en los artículos 451 y siguientes del Código Penal Militar, por hechos relacionados con un supuesto enfrentamiento entre el Ejército Nacional y un grupo no determinado de narcoterroristas, en el cual murió una persona que sería miembro del precitado grupo.

En desarrollo de la referida causa la Procuradora Judicial asignada rindió concepto sobre la competencia para adelantar la investigación y juzgamiento, en el que le solicitó al juzgado considerar sus argumentos y enviar el asunto a la justicia ordinaria o, al menos, proponer un conflicto negativo de competencia.

La autoridad judicial negó la petición de enviar el expediente a la justicia ordinaria y tras proponer un conflicto positivo de competencia, dispuso el envío del asunto a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, para lo pertinente.

A su turno, secretaria judicial de la Comisión de Disciplina Judicial dispuso la remisión del expediente a la Corte Constitucional.

La Sala Plena constató que no se presentó un verdadero conflicto entre jurisdicciones, en tanto no se satisfizo el presupuesto subjetivo, pues no hay manifestación alguna de la justicia penal ordinaria que indique que considere tener o no competencia para conocer de la causa descrita inicialmente.

Con base en lo anterior la Corte de declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente al?Juzgado 80 de Instrucción Penal Militar de Honda, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse?INHIBIDA?para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. Segundo. REMITIR?el expediente CJU-113 al?Juzgado 80 de Instrucción Penal Militar de Honda, Tolima, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.